《醫學論注》
|
柯琴與傷寒來蘇集 摘要 柯琴精研《內經》與《傷寒論》，融貫《內經》於《傷寒》之中，發仲景所未發。曾校正《內經》著有《內經合璧》一書；又注疏《傷寒論》著有《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷合稱《傷寒來蘇集》。柯氏注疏《傷寒論》客觀求證，在他仔細考證後，該改該刪者改之，如無根據者則不敢更動。從辯證論治的角度出發，合於臨床者用之，不合於臨床者捨之。以方類證並創立經界學說；認為六經各有定方，方不拘經，有是證用是方。首論傷寒、雜病治無二理。注重方解並以比較法分析方劑。 關鍵詞:內經 傷寒論注 傷寒論翼 傷寒附翼 以方類證 辨證論治 經界學說 柯琴，字 伯，號似峰，清•康熙、雍正年間(西元1662-1735年)浙江慈溪(今餘姚縣丈亭鄉)人，後來遷徙於吳地虞山(今江蘇常熟縣)，而終老於此。其同鄉孫介夫先生在《傷寒論翼》序言中說：“吾鄉似峰先生，儒者也，好為古文辭，又工于詩，余目為一書生耳.……惜其貧不能自振，行其道於通都大國，而 息于虞山之邑，又不敢以醫自鳴，故鮮有知之者。”馮明五則在序文中謂其：“為吾慈庠彥(受過選拔的秀才)，不得志於時，……豈非天抑其遭際，以畢志纂修，潛通《靈》、《素》幽隱，上接仲景淵源哉。”柯氏一生好學多聞，工於詩文，卻無緣於仕途，於是隱居在虞山，潛心研究醫學，精研《內經》與《傷寒論》，融貫《內經》於《傷寒》之中，發仲景所未發，將《傷寒論》簡奧的義理發揮得透徹明瞭。曾校正《內經》著有《內經合璧》一書，可惜未曾付梓，早已亡佚失傳，後來又注疏《傷寒論》著有《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷合稱《傷寒來蘇集》，.此書對後世醫家影響深遠。 柯氏著作《傷寒來蘇集》的動機，主要鑑於《傷寒論》原文自從王叔和編次以後，內容顛倒錯亂，某些部份前後矛盾，義理不明，他說：“前此注疏諸家，不將仲景書始終理會，先後合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白莫辨.”於是擔負起注疏《傷寒論》的重責大任。曾言：“著書固難，而注疏更難”。嘔心瀝血，精心研究，一絲不茍地“逐條細勘，逐句研宙”，將原書錯簡訛文予以糾正。他在凡例中指出：“條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補之，然必詳本條與上下條有據，確乎當增刪改正者，直書之。”柯氏面對學術的研究態度嚴肅認真，客觀求證，嘗謂：“讀書無目，至于病人無命”。“胸中有萬倦書，筆底無半點塵者始可著書。胸中無半點塵，目中無半點塵者，才許作古書注疏”在他仔細考證後，該改該刪者大膽改之，如無根據者則保留不敢冒然更動。柯氏認為要恢復原文舊冒已屬不可能，於是實事求是，從辯證論治的角度出發，凡不合於臨床適用者，縱使是仲景之文亦不採入；對臨床有指導意義的條文，即使是叔和之筆亦一併錄用。他說：“雖非仲景編次，或不失仲景心法”柯氏盡其所能如實地闡發仲景原意，得到許多醫家的讚揚。馮明五在序言中提到：“時吳門葉天士先生至虞，且展卷而異之，以為有如是之注疏，實闡先聖不傳之秘，堪為後學指南。”葉天士讚之曰：“柯 伯之注疏，透徹詳明，可謂精而不亂。” 柯氏注疏《傷寒論翼》四卷，先於首篇及每經各立總綱一篇，以提綱挈領。按六經辨證，每經再分若干證，而以方名證，先辨證，後附方，除痙濕暍證、熱厥利證、陰陽易證、諸寒熱證外，全部以方劑名證。他於凡例中說明：“起手先立總綱一篇，令人開卷，便知傷寒家脈證得失之大局矣；每經各立總綱一篇，讀此便知本經之脈證大略矣；每篇各標一證為題，看題便知此方之脈證治法矣。”又說：“是編以證為主，故匯集六經諸論，各以類從其證，是某經所重者，分別某經，如桂枝、麻黃等證列太陽，梔子、承氣等證列陽明之類。其有變證化方，如從桂枝證更變加減者，即附桂枝證後；從麻黃證更變加減者，附麻黃證後。”柯氏如此編次，使全書內容系統化、條理化，更切合臨床應用。 柯氏謂：“仲景治法，悉本內經”，因此引經據點，將《內經》的理論融於注文之中，使仲景原文理晰而義明，且多能發前人所未發之旨。如注“本太陽病，醫反下之，因而腹滿時痛者，屬太陰，桂枝加芍藥湯主之；大實痛者，桂枝加大黃湯主之。”注曰：“太陰則滿實不痛，陰道虛也；陽明則大實而痛，陽道實也。”又如“兩耳聾無聞”先前諸家之注皆以為乃腎家真陽敗泄，故腎竅之兩耳無聞；獨柯氏考證《素問•金匱真言論》：“南方色赤，入通於心，開竅於耳，藏精於心。”而注曰：“心寄竅於耳，心虛故耳聾” 柯氏將宋本《傷寒論》第七條“病有發熱惡寒者發於陽也，無熱惡寒者發於陰也”。列於首條作為全書總綱，其用意在標明陰陽的重要性，並指出：“陰陽指寒熱，勿鑿分營衛經絡”。與歷來注家之見解別有不同。柯氏聯系、歸納臟腑、經絡、氣化學說，綜合進行注解，如注太陰提綱證說：“太陰之上；濕氣主之，腹痛吐利，從濕化也；脾為濕土，故傷於濕，脾先受之；然寒濕傷人，入于陰經，不能動臟，則還于腑，腑者，胃也；太陽脈布胃中，又發于胃，胃中寒濕，故食不納而吐利交作也；太陰脈從足入腹，寒氣時上，腹滿時痛。”充份體現了六經的實質。 《傷寒論翼》分上、下二卷，上卷為某些重點問題的專篇論述和發揮，下卷則分別論述六經病的提綱、證候類型、病理特點及治療方法，並穿插症與症，證與證，病與病之間的鑑別，尚有專篇討論《傷寒論》據法制方，選方遣藥的原則與方法。《論翼》在《來蘇集》中佔有重要地位，此書表現出柯氏的主要學術思想，可以協助突破學習《傷寒論》時所遇到的障礙。柯氏認為《傷寒論》不僅論述傷寒，而且統論所有雜病，他指出：“原夫仲景六經為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無二理，咸歸六經之節制。”並指出凡條中不冠傷寒者即與雜病同義，另一創新觀點為六經經界學說，其曰：“仲景之六經，是經界之經，而非經絡之經。”認為六經指的是區域範圍的 “面”而不是經絡之經的“線”，是六個領域分區，所有疾病皆在此六個範圍內。他說：“仲景立法，能合百病，兼該于六經而不能逃六經之外，只在六經上求根本，不在諸名目上循枝葉。”無論傷寒或雜病，有是證用是方，而不必岌岌於名稱。柯氏重視辨證論治，曰：“因名立方者，粗工也；據證定方者，中工也；于證中審病機察病情者，良工也。”強調知機得情以立法處方，則可獲桴鼓之效。柯氏以方類證，並認為六經雖各有定方，然而，方不拘經，有是證便可用是方。其曰：“仲景之方，因症而設，非因經而設，見此症便與此方，是仲景之活法。” 《傷寒附翼》二卷乃按六經次序，先列總論，述明本經方治大略，再分別對各個方劑的組方意義及臨床應用進行分析比較。柯氏認為：“六經各有主治之方，而他經有互相通用之妙”，“但求證之切當，知其機，得其情”。如麻黃湯、桂枝湯為太陽而設，而陽明之傷寒、中風亦用之。真武湯為少陰水氣設，而太陽之汗後陽虛水泛亦用之。因此，每方列述主證之後，必說明其病機所在，若合是證，同其機者，便可用是方。如論述小青龍湯：“傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔發熱而渴，或利，或曀，或小便不利，少腹滿，或喘者，用此發汗利水……此因心氣不足，汗出不徹，故寒熱不解而心下有水氣。”柯氏尚善於將此方與彼方兩相對照，或從脈證上比較，如桂枝人參湯與葛根芩連湯，“二證皆因下後外熱不解，下利不止，一以脈微弱而心下痞硬，是脈不足而證有餘。一以脈促而喘反汗出，是脈有餘而證不足，表裏虛實，當從脈而辨證矣。”或從病位病性比較，如“大小青龍攻太陽之表，有水火之分；大小陷胸攻太陽之裏，有痰飲之別，不獨以輕重論也”；或從從治則上比較，如太陽發汗有麻黃汗在皮膚，桂枝汗在經絡，葛根汗在肌肉，大青龍汗在胸中，小青龍汗在心下之別；或從藥物上比較，如附子湯與真武湯，倍朮附去薑而用參，則是溫補以壯元陽，用薑而不用參，則是溫散以逐水氣。 柯氏同鄉孫介夫讚之曰：“上下千載，馳騁百家，前無古，後無今，竭志談心，窮晰至理，揆之岐伯仲景之所傳，輜銖不爽，余一十年來，所見醫書種種，未有如是之明且快也。”柯氏窮其一生致力於《傷寒論》的注疏，使仲景心法得以流傳，其以方類證並創立六經經界學說；重視辨證論治，認為六經各有定方，方不拘經，有是證用是方。洞悉仲景知見，力倡傷寒、雜病，治無二理。對方劑反復比較，對方義解析精道，對傷寒論在臨床上的應用俾益甚多`是後世醫家必讀之書。 參考文獻: 1`薛盟，柯 伯的生平及其對傷寒注疏的貢獻，中醫雜誌 4：8-11， 1981。 2`姜元安，《傷寒來蘇集》讀評，北京中醫學院學報 9(1)：44-45， 1986。 3`張迪蛟，試論柯 伯的醫學成就，浙江中醫學院學報 8(6)：42-44， 1984。 4`李惠義，柯琴經界學說之研究：26-28。 5`郁保生，對柯琴的《傷寒論翼》淺識，62-64。 6`柯琴，傷寒來蘇集，中國中醫藥出版社。 |
 |
 |
